Les banques ont-elles transmis au FBI des données privées sur les personnes proches des émeutes du 6 janvier ?

Aug 01, 2023

Réglementation financière

J.D. Tuccille | 8.28.2023 7:00 AM

Le comité judiciaire de la Chambre des représentants enquête sur des banques qui partagent des informations financières sur des Américains avec le FBI sans tenir compte des problèmes de confidentialité. En fait, il n’y a aucun doute sur la menace que représente pour les libertés civiles l’influence du gouvernement sur le secteur financier ; c'est établi depuis longtemps. La question de cette enquête est de savoir si le danger pour notre liberté inhérent à cette relation chaleureuse est exploité dans une guerre politique entre les factions politiques du pays. Mais le problème plus vaste devrait être résolu, peu importe ce que découvrent les législateurs.

"Aujourd'hui, le président Jim Jordan (R-OH) a assigné Citibank à comparaître pour des documents et des communications liés à l'enquête du comité judiciaire et du sous-comité spécial sur l'armement sur les grandes banques partageant les données financières privées des Américains avec le Federal Bureau of Investigation (FBI) sans procédure légale pour les transactions. faite dans la région de Washington, DC, vers le 6 janvier 2021", a annoncé le comité judiciaire de la Chambre le 17 août.

L'assignation à comparaître faisait suite à des requêtes du 12 juin adressées à Citigroup, JPMorgan Chase & Company, PNC Financial Services, Truist, US Bankcorp et Wells Fargo après le témoignage de lanceurs d'alerte du FBI selon lesquels Bank of America avait volontairement remis les dossiers du FBI sur les personnes qui avaient utilisé ses services à Washington. , région de DC, au moment de l'émeute du 6 janvier au Capitole. "Les personnes qui avaient déjà acheté une arme à feu avec un produit BoA auraient été placées en tête de liste", selon un rapport de mai.

Si les banques en question ont transmis des informations financières privées aux fonctionnaires fédéraux sur la base d'un simple « s'il vous plaît », c'est inquiétant. C'est également crédible dans la mesure où les institutions financières fonctionnent depuis longtemps comme des organes de surveillance de l'État, suivant les transactions et les mouvements, faisant des hypothèses sur leur signification, puis transmettant ces informations aux responsables gouvernementaux sous la pression réglementaire.

« La mission du Financial Crimes Enforcement Network est de protéger le système financier contre toute utilisation illicite, de lutter contre le blanchiment d'argent et les délits qui y sont associés, notamment le terrorisme, et de promouvoir la sécurité nationale par l'utilisation stratégique des autorités financières et la collecte, l'analyse et la diffusion des informations financières. renseignement", se vante l'agence fédérale, qui opère sous l'égide du Département du Trésor américain. À cette fin, il administre une multitude de règles, notamment des règles de vigilance à l'égard de la clientèle exigeant que les banques « identifient et vérifient l'identité des clients », des règles plus larges de « connaissance de votre client » spécifiant que les institutions financières établissent un profil des clients une fois qu'ils sont identifiés, le secret bancaire mal nommé. Loi qui oblige « les institutions financières à, entre autres choses, tenir des registres des achats en espèces d'instruments négociables, déposer des rapports sur les transactions en espèces dépassant 10 000 $ (montant global quotidien) » et des rapports d'activités suspectes que les banques doivent déposer sur « les activités suspectes ou potentiellement illicites ». ".

Comme dans de nombreux domaines, le USA PATRIOT Act a resserré les vis de la surveillance en matière d’activité financière.

"La disposition relative à la lettre de sécurité nationale du Patriot Act a radicalement élargi le pouvoir du FBI pour exiger des dossiers personnels de clients des fournisseurs de services Internet, des institutions financières et des sociétés de crédit sans l'approbation préalable du tribunal", note l'ACLU.

Le secteur financier est fortement réglementé par les autorités gouvernementales. Cela leur donne la possibilité de tourmenter les entreprises privées sur la base d’interprétations idiosyncrasiques de lois et réglementations vagues.

"Le personnel de la SEC nous a dit qu'il avait identifié des violations potentielles de la loi sur les valeurs mobilières, mais rien de plus", s'est plaint en mars Paul Grewal, directeur juridique de l'échange cryptographique Coinbase, à propos d'un nastygramme de la Securities and Exchange Commission. "Nous avons spécifiquement demandé à la SEC d'identifier quels actifs sur nos plateformes, selon elle, pourraient être des titres, et elle a refusé de le faire." Grewal a ensuite détaillé les efforts de son entreprise pour se conformer aux règles et le refus des régulateurs de répondre, sauf par des menaces.